20

巻頭言

36枚看を立てる寮生たち

■駒場寮1999→2000

10・24	寮委員長選挙。新寮委員長が信任される。
10・26	6. 28裁判の口頭弁論（関連記事を参照）。
11・2	学部当局に対し、「話し合い解決を求める署名」と要望書（1. 電気・ガス供給の再開。2. 裁判の取り下げ、話し合い解決。3. ガードマンなどを用いた暴力的取り壊し工事を行わない。4. 廃寮計画の取り止めと、学生との合意に基づいたキャンパス作り＝「4項目」）を提出。後日課長補佐から要望書には回答しない旨の通告がある。
11・7	寮問題公開学習会。80年代、90年代の寮委員長が講師に。
11・11	代議員大会。寮に関する議案はすべて可決。 1.　学生自治会正副委員長・駒場寮自治会・学友会学生理事会共同提案「東大教養学部当局は学生・寮生との合意なく、一方的に駒場寮の「廃寮」を決定し、強行的におし進めてきました。学部当局に対して、駒場寮「廃寮」計画をいったん取りやめ、学生との合意にもとづくキャンパスづくりを行うことを求めよう。＜行動提起＞（1）多くのクラスでクラスアピールをあげ、学生の意思を学部当局に示そう。（2）この主文に関して学生投票を行い、学生の総意を学部当局に示そう」賛成42、反対0。 2.　駒場寮委員会・学生自治会正副委員長提案「駒場寮問題に関して、以下の4項目を学部当局に対して求めよう。（1）駒場寮への電気・ガスの供給を再開すること。（2）大学自治を踏みにじる駒場寮「明け渡し」裁判を取り下げ、駒場寮問題を話し合いによって解決すること。（3）ガードマンによる実力排除や警察力などを用いた、暴力的「取り壊し」工事を二度と行わないこと。（4）学生・寮生との合意のない、駒場寮「廃寮」計画をいったんとりやめ、学生との合意にもとづくキャンパスづくりを行うこと」賛成41、反対0。 3.　駒場寮における安全確保のための緊急提案（駒場寮委員会・学生自治会正副委員長）「駒場寮生の生活と、クラス・サークルの活動における安全を確保するため、学部当局に対して以下のことを直ちに行うよう求めよう。（1）現在、消えたままになっている、北寮全体および中寮の一部の非常灯を修復すること。（2）現在故障している、中寮西半分などの火災報知器を修復すること。（3）緊急時の通路を遮断するなど問題の多い、駒場寮を三方から囲んでいるフェンスを撤去すること」賛成42、反対0。（委任数は481。）
11月上旬	パンフ『駒場寮「廃寮」の不当性解説集』『駒場寮の意義についての我々の見解』を作製。北寮前やクラスでまく。
11・18	定例教授会に抗議行動。教授会では、一高同窓会が2001年度から活動を停止することになったという報告がある。
11・19〜23	秋の寮祭。北寮前ステージには去年に続き36枚の大看板。「廃寮粉祭」の大文字の下、多数の企画を敢行。学部の廃寮攻撃・寮自治会の反対運動を知らせる写真展示とビデオ上映、北朝鮮食料支援バザーや寮内リサイクル、ドキュメンタリー映画上映会「教えられなかった戦争−フィリピン編」他、演劇「震える手もて幽かな灯を」（ぶ「て」企画）、ライブ（寮生ギター大会、廃人ズ）、文理研公開学習会「オウムに人権はないのか」、駒寮写真館、恒例のカフェ、コマバー、カラオケ。来客参加企画は、麻雀、大コックリさん大会、KART Fighter大会、人生相談、無料受験相談会。食べ物はチャーハン、カレー、焼き鳥、たこ焼き、焼き肉、焼き餅、芋煮、ビールと盛り沢山。目玉は、北中寮代表の鉄人が北寮前ステージで実演した料理対決。寮委員長らが審査員になり、ジャスミンティーのソースをかけた茶わん蒸し、ゆで鳥のにんじんソースかけ中華風、ラタピーユ（トマトベースでナスやキャベツなどの野菜を煮たイタリア料理）などの凝ったメニューを堪能した。22日には国立大学の独立行政法人化を考えるシンポジウム（関連記事を参照）。学部は寮祭に対して警告文を掲示。
11・26	明渡裁判の口頭弁論（関連記事を参照）。地裁前でビラまき。
12・3	寮オリエンテーション実行委員会が発足し、新入寮生募集の準備を開始。
12・6	学部による文書「学生の皆さんへ　99（2）−旧駒場寮の廃寮とキャンパスの将来計画−」が学生に配られる。廃寮決定を正当化し、将来構想＝CCCL計画にとって寮が障害だという主張。デマに反論するビラをまく。
12・10	明渡裁判の証人尋問第一回（関連記事を参照）。地裁前でビラまき。
12・13	寮委員会主催の公開学習会「大学再編と学寮政策」。講師は80年代の寮OB。
12・13〜17	代議員大会決定を受けた学生投票。寮に関する提案は賛成多数で批准される。10月下旬からクラス入り、ビラまき、立て看製作、北寮・正門前宣伝を積極的に行った結果が実る。明渡裁判を取り下げ話し合い解決を求めるクラスアピールは14クラスから上がる。国立大学の独立行政法人化に反対する提案も批准される。 主文「東大教養学部当局は学生・寮生との合意なく、一方的に駒場寮の「廃寮」を決定し、強行的におし進めてきました。学部当局に対して、駒場寮「廃寮」計画をいったん取りやめ、学生との合意にもとづくキャンパスづくりを行うことを求めよう」投票総数4115、賛成2343、反対1341、白票431。 主文「学費の値上げにつながり、学問の自由を脅かす国立大学の独立行政法人化に反対しよう」投票総数4121、賛成3129、反対658、白票334。
12・16	定例教授会。「明渡裁判で和解勧告が出たらどうするのか」という教官の質問に対し、学部長が「大学の主張が認められるという前提で訴訟をすすめているので、和解勧告は想定していない。和解勧告が出たら、そのときに考える」と答弁。
12・18	寮祭と学生投票の打ち上げコンパ。
12・20	学生投票の結果を受けて、北寮前で共同記者会見。
12・21	明渡裁判の証人尋問第二回（関連記事を参照）。地裁前でビラまき。
12月下旬	「明け渡し」訴訟における公正な判断を求める署名集めを開始。冬休みに入り、他大の学寮に寮生を派遣、情報交換と交流。多数の寮生が帰省。
12・31	有志で年越しそば。
2000年
1・1	有志で雑煮。
1・4	地裁・大蔵省・文部省の前でビラまき。
1・11	6. 28裁判の口頭弁論（関連記事を参照）。
1・17	学部当局に対し、学生自治会・寮自治会と学部長との団体交渉を申し入れる。
1・20	定例教授会。「明渡し執行となった場合、またガードマンを導入するのか」という教官の質問に対し、永野学部長特別補佐が「ガードマンの導入はできれば避けたいというのは教員に共通の考えだろう。が、次回も執行官からガードマンを入れるように要請があることはありうる」と回答。抗議行動とビラまき。
1・25	廃寮計画をいったん取り止めるよう求める提案が学生投票で批准されたことに対し、浅野攝郎教養学部長が東大新聞に見解を表明。駒場寮の廃寮を前提にした三鷹国際学生宿舎建設計画は正当な手続きを経ている、廃寮という前提を覆すことは社会通念上ありえないという従来からの立場が変わることはないと回答。

◯駒場寮明渡裁判

次回：3月3日（金）11:00　東京地裁民事615号法廷

証人尋問の傍聴に向かう（撮影:寮生）

1. 寮がサークルやクラスの活動に果たしてきた役割に対する学部の認識は不十分である。
2. CCCL計画は廃寮を目的とした具体性のないものだ。
3. 原告が主張するような、不法占拠をしている学外者は存在しない。
4. 建物はまだ耐久性がある。
5. 試算ではその維持費は、学部が雇ったガードマンの費用より安い。
6. 跡地計画は寮周辺の自然環境を破壊するおそれがある。 よって原告の主張は権利濫用だ。
   

1. 負担区分通達は遺憾（理由＝1.全国一津の基準を機械的に適用するもの、2.大学自治になじまない、3.受益者負担主義により寮生の負担が増える）。
2. 駒場寮の負担区分は、その特殊性にそって合理的に定める。
3. 概算要求を伴う要求事項については、負担区分問題解決後、すみやかに実現するよう双方が努力する。
4. 今後文部省の新たな介入があれば、双方で協議して対処する。

1. 「従来からの大学自治の原則」とは、68-69年の東大闘争での10項目確認書を指す。
2. 「寮自治の慣行」とは、教養学部と寮自治会との取り決め・合意に基づいて寮自治会が寮の管理運営を行うことを指す。
3. 「第八委員会は、事前に大学の諸機関に反映するよう努力する」とは、発端になった79年の会計検査院に対する総長の回答のようなことをくり返さないための予防措置。ここは当局と大きな議論をしたところ。草案では「総長の公的な意志表明」とあったが、大学の意志表明は総長に限らないため、行政官庁と大学の職員・事務官との折衝も含められるようにと「大学の公的な意志表明」となった。草案での「事前に寮生の意見を充分に把握・検討して」は、寮生の意見は聞いたが反映させる時間がなかったとなってはまずいということで、「事前に大学の諸機関に反映」になった。実際、84年の概算要求事項（案）は、83年秋に当局から寮委員会が受け取っている。照明倍化・電気容量3倍化の要求に対し、大学が努力をしているという根拠として寮に開示したのだ。これは第3項の具体的な事例。
4. 「新入寮生募集停止の措置を望むものではない」。学部は、通達の実施を83年末までにせよという文部省にしたがって、さもなくば新入寮生募集を停止するという脅迫をした。これに対する謝罪と反省の意味が込められている。今後、文部省から新々寮化攻撃や廃寮攻撃があった場合、新入寮生募集停止のような措置は取らないという意志表明だ。

1. 学生寮の意義はわたしの在寮当時と今も変わらない。 　19から20歳くらいの学生にとって、共同生活というのは非常に重要で、わたしの場合もそうだった。立花隆ゼミのインタビューでも答えたことだが、寮に入ったのは、わたしにとっては「第二の誕生日」であると思う。寮の中では、生活していく上で、いろいろな意見の違う人、気にくわない人とも共同しなければいけない。そういう人と協力して共同性を養っていくことは、今も今後も変わらない、寮という共同生活の意義だと思う。
   
2. 廃寮問題が起きた91年以前と91年以後の駒場寮生には大きな違いがあると、当事者たちと接して思う。 　わたしも含めた91年以前の寮ＯＢには、大学や理性というものに対する信頼があり、理性にそって大学と交渉し合意を見たことは実現されるんだという確信に近いものがあった。それに対し、大学当局・教養学部当局は、今回の問題の過程で、寮との約束を一切反故にするやり方をしてきたため、91年以後の寮生からは、大学当局への非常に大きな不信、さらには人間不信を感じる。91年以後、累計で数百人の寮生を送りだしているが、東京大学が教育機関を名乗るなら、こういうやり方をしていっていいのだろうか。
   
3. 裁判所にお願いしたいのは、国有財産法などいろいろな法律が問題になっているが、個々の条文のみにとらわれることなく、それぞれの立法趣旨を考えていただきたいということだ。大学の自治、大学と寮自治会とのいろいろな合意・取り決めを尊重して判断をしてくださるようお願いしたい。

• 駒場寮入寮案内（寮委員会）
• 南ホール取り壊し、ガードマン導入に関するビラ（寮委員会）
• 駒場寮「廃寮」の不当性解説集（寮委員会）
• 写真撮影報告書（寮委員長）---寮の宿舎と寮の敷地に生い茂る樹木の写真。関東大震災にの反省に基づき、最新の建築手法と表現様式を取り入れた最高水準の建築であることを立証。
• 駒場寮の意義についての我々の見解（寮委員会）
• 旧制一高の非戦の歌反戦譜（稲垣眞美）
• 戦後の歴史と基本法規　大学問題総資料集1（山下肇ほか）
• 大学の学生自治と参加権　大学問題総資料集5（山下肇ほか）
• 続・中教審路線と寮運動（全寮連）
• 七○年代後半の寮運動（全寮連）
• 寮運動No.9（全寮連）
• 新増寮・大幅改修問題資料集（全寮連書記局）

• 「二○歳のころ」（書物・抜粋）
• 公開質問状（寮委員会83年）
• 回答メモ（教養学部第八委員会）
• 「駒場寮々生諸君に訴える」（教養学部第八委員会）
• 「駒場寮の寮生諸君」（教養学部第八委員会）
• ビラ「許可証問題の最終的解決にあたって」（寮委員会）
• 新聞記事（東大新聞64-66年）6通
• 新聞記事（朝日新聞93年など）4通
• 自治寮略史[「向陵誌」から抜粋]（一高寄宿寮委員）2通 ---旧制一高時代に寄宿寮の管理運営について完全な学生の自治権が認められていた事実を立証。
  
• OBインタビュー外[「いろは」15号から抜粋]（支援する会） ---旧制一高時代に入寮し、戦後は教養学部学生部専任教官をつとめた西村秀夫氏に対するインタビューと氏からの書簡。駒場寮における寮生の自治の歴史、および今回の「廃寮」問題は、大学当局が百年以上尊重してきた寮自治を無視して一方的に「廃寮」決定を行ったことに根本的問題があることを立証。
  

6.28裁判

次回：3月7日（火）10：00から、東京地裁611号法廷。

−80年代後期寮祭企画史−

祭りと宴会の記憶

小塚昌隆（1987年寮祭実行副委員長）

料理対決で腕をふるう鉄人寮生（撮影:寮生）

99秋の寮祭シンポジウム

国立大学独立行政法人化と駒場寮

「国立大学の独立行政法人化を考えるシンポジウム」

1. 大学入試には国籍、身体の障害、経済力（学費）などで差別があってはいけない。高等教育は学費無償化が目標。---ドイツ、フランスは学費は無料。受益者負担主義は間違い。なぜなら、高等教育は本人の利益になるだけでなく、国の文化・技術水準を引き上げることにつながり、社会の利益にもなるから。
2. 大学の運営に関して学生の意見を聞く。
3. 大学の自治・学問の自由を重視する。---大学は社会の下請け機関ではなく、むしろ予見的・批判的機能が必要。見張り台（＝watchtower）の役割をしなければならない。

1. 2〜3年で研究成果を求められることになる。実験などはよく失敗するのに。
2. 学生の授業料が高くなる。大学、学部によって差がつく。とくに工・医学部は高くなる。2.5〜3倍に。医学部は300〜400万で私大並みになるだろう。
3. 教育・研究の中身に対する干渉が強くなる。
4. 私立は学生の数に対して教職員の数が少ない。国立大学もそれと同じようにサービスが低下する。
5. 地域の経済・文化に対する影響 　高知大学など地方の国立大学は独法化に反対している。佐賀県では反対県民集会が開かれた。
   　国立大学は、全体としては反対だが、内々にはやむを得ないという雰囲気になっている。独法化しても人員は削減されないのではと考えているが、それは甘い。大幅削減になるだろう。そしてその次は民営化である。
   　大学の自治、教育研究の自由、財政基盤は、まだ国立大学では守られている。これを守るべき。そうしないと、政治に続いて経済もダメになる。
   

文学に描かれたる駒場寮　正伝

BOSS選　選対名研究--序

新制50周年記念　寮経験アンケート

1. 駒寮入寮年度／駒寮と関わりあった年
2. 駒寮に入った動機／駒寮と関わることになったなれそめ
3. 駒寮の好きなところ／嫌いなところは何ですか？
4. 寮生活で何が楽しかったですか／何が苦しかったですか？
5. 印象に残っている友人・寮生あるいは事件について教えてください。
6. 寮生活で得たものがあるとすれば何でしょうか。
7. 駒寮を残す意義はあると思いますか？
8. あるとすればどういう意義でしょうか/ないとすればなぜでしょうか。
9. いま何に関心がありますか。
10. 現在の寮生に言いたいことがあればお願いします。
11. 「いろは」についてご意見があればお願いします。

1. 入学1986年、卒業1990年、但し寮生ではない。卒業以降もサークル部屋に年に何度〜十何度かは宿泊。
2. サークルが明寮サークルだった。（TBA；東京大学バトミントン愛好会）
3. ・自由に往来できるところ。 ・大広間相部屋なところ。
   ・汚いだあ暗いだあぼろいだあは気にならない。（いや住んだこと無いけれど）
   ・あの『ぼろさ』自体と其のぼろさが醸し出す『雰囲気』が好き。
   ・嫌いなところはそう無いが、何か一部閉鎖的なところ、人を拒否するようなところがあるようなところが気に入らない。
   
4. ・寮生活に限らず、10年も経つと学生生活で『苦しかった事』って思いつかない。いや、元から対して厳しい生活おくっていなかったですが。 ・あるとすれば、寮とZ（自治会）の間に見られた隙間と言うか溝と言ったものだろうか。
   これはどちらかと言うと『嫌いなところ』か？
   
5. ・T.H、T.K（一方は寮長にもなったはず。名字一緒同じサークル（TBA）同じ寮生で雰囲気が正反対だった。） ・応援団の何人か（いつも明寮一階ですれ違っていたので顔は良く覚えている。）
   ・いろはのおばちゃん（寮生じゃないって。）
   ・86年だったかの6月3日間スト（北寮だったかの屋上で大量に花火打ち出して守衛と一悶着あったりもした。）
   ・（寮と直接は関係ないが）風の旅団事件
   ・明寮小火（廊下に出たら明寮西側出口に火が上がっていた。）
   ・毎年の寮祭、と言うより北寮前カラオケ
   ・TBA部室移動問題（詳細は未だ知らないのだが、気になってはいた/いる。）
   
6. 思い出・友人・思慮深さ・論理的思考（寮生活だけではないが。）
7. ある。
8. ・あの建物、あの雰囲気を大学内に残し、そこに学生が住むそのこと自体に意義がある。世の中には各種『混沌』が点在分散すべき。 ・大学内に住居環境があることが重要。
   ・学生が自ら運営する環境＝自治空間が必要。
   ・多数の他人とともに生活する空間が必要。
   ・なくす理由なきものをなくすために労力を費やす必要はない。が、こう言うと残す理由なきものを残すために労力を費やす必要はない、と反論されるんだろうなあ。
   
9. ＜短期＞今年の駒祭＆寮祭どうなるだろう？ ＜随時＞エネルギー、ごみ関係。前国会・今国会関係法（案）
   
10. （寮生に限らず。ありきたりだけれど。）時間が有り余るほどあるのは今だけ。だけれど焦ることはない。どんな生活送っていても、10年経てば良い思い出。世の中や他人に流されていなかったならそう後悔するようなこともない。そして現在の寮生は、流されてなどいないのは明らか。
11. 思い出話を少しでよいけれど常時載せていれば、取っつきやすいと思う。それですべてにしてしまったらいけないが。

1. 1978入寮。82まで。
2. 友人のさそい、、、ストーリーはあるが長くなるので要すれば、そういう事です。
3. 今は、好きでもきらいでもありません。当時は「いいところ」だと思っていました。
4. 今になって楽しい／苦しいなど聞かれても、、、。当時は、そのように暮らしていただけだし、今では無責任に「何でも楽しい思い出だった」とは言えるし。
5. 会ってみたい人、、、Ｎ（当然、寮生活だから人脈もいずれは広がったでしょうが、この人が触媒的役割だったので）。
6. そうじゃない形での人生が今、想像できないので、、、比較のしようがないですが、どちらにしても、ひとことでは言えぬ無形のものです（どんなコトバでも安くなる）。
7. ここまで来ると、、、「ない」と思います。
8. こんな大事なものが失われることがあっていいのかと思いましたが、昔とは人とのかかわり方もちがっているし。私としても別の形で社会とのかかわりをさぐりつづけています。
9. 広い質問で、何とこたえていいやら。大学生にとり寮のような集団性は社会性への獲得上、有意義と思うので、これ以上いい形はないものを失ったのだから。昔の先輩が私にかかわってくれたように、私の形でかかわりたい。
10. のみましょう。連絡とりましょう。人生は短く、心のかよう人は皆無にちかい。（私が閉じてるわけじゃないよ、、、）
11. ごくろうさまです。

1. 1945年。45年2月─51年8月。
2. 全寮制、戦後例外として食糧事情から通学生を認める。旧一高入学。
3. 思想、友人、そして勉学のふるさとです。／水洗の事情が悪く糞詰りで、戸外明寮未建築部分に急造した中国式便所で用を足した（戦後）
4. 貧しく空腹でしたが、議論と読書と共同生活（1-2年）により生涯の友人をえたこと。魅力ある講義と下らない講義と両方あった。／不潔で埃っぽく、寮生が清掃を心がけていなかった。開放性結核患者が居て、病巣となった。
5. 「我らの時代」に書きましたが、さらに多くの人々を覚えております。ともあれ人材、英才の群れにて、そのために卑小な身が磨かれました。
6. 3，4，5，6は不可分のものです。多感でかつ柔かい少年から青年時代に移る人間の私利、打算のない交流から得られるものは計り知れない、と思います。
7. 学生と大学管理者の両方の立場を経験しましたのでYESかNOかでは答えられません。しかし清潔、個室希望と共同生活のメリット、通学制と寮制の選択が成立するとよいと願っています。
8. 建物は別にします。少年−青年時代の寮生活には重要な教育・教養・友情・信頼の体験の値打ちがあります。現代では全寮寄宿制は成立しませんから、選択制にして寮生活経験に値打ちがあれば、後輩が見習うのではないでしょうか。
9. これは返答不能です。人間生きている限り無限に関心を持つべき事項があります。
10. 東大に入学した人の大部分は能力、人格ともに人並すぐれた方々と存じます。寮生も非寮生も含めて、その恵まれた能力をまずは人々のために費やして欲しいと希望します。それでこそ良い意味のエリートです。ノーブレス・オブリージュなき秀才はいりません。

1. 1951年入寮。3年間在寮、1年留年。
2. ともかく金がなくて他の選択がなかった。
3. 青年の稚気と成人への過途現象。／友人の中でもまれての成長。散らかっているのは気になった。
4. コンパと友情。／生活苦。
5. 松川空港事故でなくなったMさん。
6. 天下の秀才の中で自分がいかに小さく見えたことか、それまでの自分が自己中心に生きて来たことを思い知らされた。自己形成の中で大きな部分を占めている。
7. 歴史的存在として残す必要はある。
8. 留学生の国際寮として、低所得の学生寮として必要。
9. ほとんど日本のモデルとしての沖縄の環境問題にかかり切っている。
10. もっと早く社会運動として展開すべきであった。今からでもおそくはない。
11. 前記の視点が弱いように感ずる。

1. 80年入寮、83年退寮。
2. 経済的理由。
3. 優秀な人が多い。／寮外生が荷物置き場にする。
4. 諸先輩の生き方・考え方に学んだこと。マージャン。
5. N.Y氏。N氏が共産党として寮委員長選で巻き返したこと。
6. 人生出世だけが能ではないことに気づいたこと。
7. ある。
8. 幅広い関係者から幅広い知識と経験を吸収できること。
9. ボクシング。
10. 体力をきたえ、できればボクシング等格闘技の基本を身につけてほしい。
11. 内容はもう少し貧弱でかまわないと思う。

1. 入学は1978年度。
2. 駒寮に入寮してはいないが、北寮1Fの一室をほとんど住処にしていた。
3. 好きなところ：今はなき駒寮のお風呂で泳げた点。 　　嫌いなところ：お風呂のアカの浮遊量が多い点。
   
4. 良くも悪しくも、2年生を3回繰り返した点。
5. 明寮2Ｆに鉄パイプ部屋が建設され、その部屋が封印された事件。
6. ボロボロになるまで何かをやってみる精神。
7. 駒寮を残す意義はあると思う。
8. (1)構造物としての建築史上の意義。 　　(2)さまざまな記憶の風化を防ぐ意義。
   　　(3)共同生活の場を消失させない意義。
   
9. ギリギリの未来。
10. とにかく思いっきり生活してください。
11. 本来、駒寮問題は東大全体の問題であるはず。廃寮に疑問をもっている本郷の教員にも働きかけを強め、最良の解決の道を探ってほしい。
12. その他・・・私が駒場にいたころ、学部当局の諸先生方は学生の青臭い（もしくは幼稚な）意見にも耳をよく傾けてくれた。何よりも教育の最前線に立っている駒場の教員は、たとえ裏切られても、まず学生を信頼するところから対話を再開してほしい。

1. 1989-1993
2. 天皇死去
3. 非常識が通ること／非常識すぎること。
4. 風変わりな友人が多くできたこと／帰宅が遅くなったこと。カップラーメンが続いたこと。
5. 風の旅団の一連の事件
6. 自信
7. 難しい
8. 難しい
9. たくさんのこと
10. いまいち現在の若者の顔が見えないなあ。
11. 同上

1. 1990−1992。その後はOBとして。
2. 駒場寮があったから。
3. ごちゃごちゃしているところ、宝の山のよう。これは嫌いな面でもありますが汚いから。
4. いろいろな人とであえたこと。
5. S.Kと寮祭。事件としては廃寮問題。
6. 未だによく分かりませんが、何かあったとは思っています。プラス方向のものとして。
7. ある。
8. 未来への可能性の幅を広げる。
9. 国民総ナンバー制度。
10. 思いの外、パワーがあってすばらしい。
11. 二部構成化。運動面と思い出面。

1. S26〜30　27年停学処分（破防法スト）になるも総代会決議により在寮
2. 生活費の安さ
3. （好）24時間一緒で、対話、遊びも裸のつきあいによる人間形成 　　（嫌）照明不充分、コンクリ生活
   
4. 対話、ダベリ／同室者にわからぬよう勉強すること
5. I.T／S29.3.14の警官隊寮侵入事件
6. 地方出のTop意識の崩壊
7. 充分あり
8. 人間形成上の集団生活による研磨
9. 国民主権の眞の実現について
10. （1）官僚Top、大会社役員Topになってもたいしたことはないこと、銘記すべし。如何に生くべきか探究せよ（2）君が代、ガイドラインなど社会、国家とかかわる問題への正義感を！

1. 83年度入寮
2. 大学に入ったら自活を目指していて経済的に困窮していたことと、受験の時に仮宿してみて雰囲気が肌に合ったこと
3. 好きなところは共同性、嫌いなところはなし
4. 寮生活そのものが楽しかった。苦しかったのは、困窮と浪費で食べられなかったことがあったこと。
5. 負担区分を巡る84年2月2日の対教授会行動。
6. 社会との接点
7. ある
8. 今の私となる1段階として寮が必要だったと思えることは、後の世代にとってもある程度一般性を持つ（はず）
9. 子ども
10. 寮生活を守り抜いて下さい。がんばって下さい
11. いつも楽しみにしています。いつも手伝いたいと思っていますが、いつもできません。届くといつも申し訳ない気分になるのですが、やはり楽しみです。

発電維持

お知らせ

さくら銀行　中野坂上支店（普）
口座番号　*******
口座名称　駒場寮存続を支援する会　　難波　卓志

郵便振替
口座番号　*****-*-******
口座名称　駒場寮存続を支援する会