18

---------------------------------------------------------------第十八弾　目次
CONTENTS　18
■巻頭言	山口素明
■駒場寮1999
■駒場寮裁判報告
■OBインタビュー　第5回	朝倉幹晴さん（81年入寮）
■胴上げ1--駒場寮経験者の今	小柳次郎（85年入学）
■座談・我が手の歴史を！　第1回	86-87駒場寮--a
■発電機カンパを寮自治会に手渡しました
■10,000円カンパで駒場寮に灯りを！	寮委員長からの要請全文
■会員募集・振込先のお知らせ

--------------------------------------------------------------------------

bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
駒場寮経験をつなぐ討論紙     99/8/1  投稿歓迎

    い
            は
        ろ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【18】

    編集/発行   駒場寮存続を支援する会
    連絡先  東京都目黒区駒場3-8-1東大駒場寮北9S
    電話    ***-***-****
            **-****-****（呼）
    代表    成瀬　豊（95,99期寮委員長）
    WEB版   http://www.longtail.co.jp/iroha/
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb

巻頭言

寮祭個人企画「肉棒々 Niku barber」 寮生によるゲリラ的な床屋（撮影：寮生）

　連日溶けるような暑さが続いておりますが、読者のみなさまはいかがお過ごしでしょうか。ちょうど暑中見舞いのような形で今号がお手元にわたることになると思います。
　廃寮に反対し、駒場寮の存続を求める運動は、現寮委員会メンバーがまだ小学生のころから世代交代を繰り返して続けられています。このような運動は他になかなか見あたるものではありません。
　前々号からお願いしておりました発電機カンパを一時集約し、寮自治会に手渡すことができました。まだまだ目標額には足りませんので、引き続きカンパのご協力をお願いいたします。寮生に負けず、夏を乗り切っていきましょう。
それでは。（山口）

■駒場寮1999

5・26	教養学部当局が「学生の皆さんへ　99」ビラを配布。新入生に向けて、CCCL計画の必要性と廃寮決定の正当性を訴える内容。これまでと同じ趣旨の主張を繰り返しているだけ。
5・27	教養学部代議員大会。現在数＝62＋1、委任数＝474。駒場寮委員会・学生自治会正副委員長・学友会学生理事会による3つの共同提案は、いずれも賛成多数で可決(下記の文章は要約）。 　学部当局に対して、学生無視の態度を改めさせ、「廃寮」計画を撤回し駒場寮を存続させること、駒場寮の「明け渡し」裁判を取り下げ駒場寮問題を話し合いによって解決すること、駒場寮の電気・ガスを復旧すること、寮食堂の取り壊しについて自己批判しガードマンによる実力排除や警察力などを用いた暴力的「取り壊し」工事を二度と行わないこと、を求めていこう。 賛成56　反対3 　現在故障している寮内の非常灯・火災報知器・放送設備を修復すること、駒場寮を三方から囲んでいるフェンスを撤去することを学部当局に対して求める。 賛成58　反対0　 　昨年から駒場寮生への教室貸出を認めない教養学部当局に対して、不当な姿勢を改めさせ、以前のように全学生に対して教室貸出などの権利を保障するよう求めていく。 賛成62　反対0
6・1	6.28裁判の口頭弁論。東京地裁（関連記事を参照）。
6・5	寮内広報紙『ぷあ』発行。
6・10	4月以来の「説得隊」が来る。三鷹特別委を先頭にした教職員が、北・中寮それぞれ30名ほどの大量動員。寮内に侵入し、「寮は立ち入り禁止、退去せよ」なるビラをまく。追い出そうとする寮生と押し問答になる。１年生をつかまえて「君らの居住は不法である、警察に突き出すこともできるんだぞ」などと恫喝。居室に侵入し、引き出しを無断で開けたり写真を撮るなど、破廉恥かつ不法な調査も行っていた。小一時間で帰る。
6・17	教養学部定例教授会。6・10の教員の居室不法侵入を糾弾。また、浅野攝郎学部長らに「駒場寮の安全確保のための要求」書を提出。非常灯・火災報知器・放送設備の修復、フェンスの撤去を要求。
6・22	明渡裁判の口頭弁論。第八回。東京地裁（関連記事を参照）。
6・23〜26	夏の寮祭。１年生中心。屋台、バー、カフェ、カラオケ、ビデオ上映会など。現役寮生が新寮歌を制作。寮問題全般の展示、入寮募集停止攻撃を受けている山形大学学寮についての報告も行われた。北寮前で寮風呂が復活。
6・29	学友会クラス／運動会代表者総会。学部当局に対して、寮生への教室貸出拒否の姿勢を改めさせようという提案が可決。
6・30	学友会文化部代表者総会。上と同じ提案が可決。
7・7	定例学部交渉。6・17提出の要求書に対し、学部は「寮生の名簿を提出すれば修理する」と不当な拒否回答。
7・10	寮委員長選挙。新寮委員長が信任される。
7・13	6.28裁判の口頭弁論は延期。（関連記事を参照）。
7・15	対教授会抗議行動。
7・22	寮内広報紙『ぷあ』発行。夏の寮祭の総括記事が中心。
7・26	非常灯・火災報知器・放送設備の修復、フェンスの撤去を求める要求書を学部当局に再度提出。明渡裁判の不当性を訴え、進行協議への注目を呼びかけるビラまき。28日も。
7・28	明渡裁判の進行協議（関連記事を参照）。東京地裁。協議前に地裁前で「慎重審理を要望する」ビラまき。夜、寮で弁護団を交えて団結コンパ。
7・30	寮内大掃除。夜、試験お疲れさまコンパ。 コマバー（撮影：寮生）

OBインタビュー　第5回　朝倉幹晴さん（81年入寮）

--なぜ寮に入ったんですか？

姉の結婚相手に勧められたのが一番大きい動機で、他に、近いということ、それから集団生活がしたい、先輩・同僚から刺激を受けることができる、下宿を探す面倒がない。初めて寮に行った時も偶然、寮委員長に会ったし。

--お金が安いというのは？

それは親の事情としては大きかったみたいですね。

--学生運動に関わったそうですが、そのきっかけは？

高校時代は、普通の勉強中心の生徒で、社会問題にも関心なかったんです。ところが、卒業直前に先生から「自衛隊についてどう思うか」と聞かれた時に何も答えられなくて、優等生の自分にはショックだったことと、受験勉強で鬱積してたから暴れたかった。それから、姉の結婚相手が東大闘争の周辺にいた人で、学生運動にちょっとした憧れもあったんですね。姉の結婚した人から、自立社の『東大闘争裁判資料』という本を借りた。難しくてチンプンカンプンだったけど、その中の「日本共産党は東大を支配しようとしている」という文句が印象に残って。地元の愛知県豊橋市では、共産党は議会でも弱いのに、最高学府と言われる東大を支配できる力があるのかなと疑問に思った。

--高校時代は生徒会はやられなかったんですか？

目立ちたくて会計を一回やったぐらいです。むしろ政治に関わることを理系的に斜めに見ていて、数学の世界の方が美しい、政治はドロドロしているからいやだという認識でした。

--入学後、すぐに運動に関わったとか？

入学直後は、誘われれば応じるという感じでサークルに15ぐらい登録しました。政治の話も聞きたいなと思ってたところ、文学部学友会（新左翼系）の人が銀杏並木でアジってた。その人は学生運動そのものの雰囲気だったから、カッコヨクて(笑)、ずっと聞いてたんですけど、話しかけてくれなかったんですね。こちらから話しかける勇気もなかったから、そのまま立ち去ってしまった。あのとき、文学部学友会の人が誘ってくれていれば、新左翼系になったでしょうね(笑)。
入学手続きが終わったら、民青同盟（共産党系の青年組織）の人が近づいてきた。学習サークルみたいなものだということで、入れば何か政治のことが学べそうだと思って入ったんですね。まあ、しばらくはやろうかなと思って。

--サークルに入るような感覚だったんですね。

うん。それで会議に出て、初級同盟講座とかがあって。社会党と民社党の違いもわからないくらいだったから初歩から政治について教えてもらって。

--共産党にはすぐにのめりこんだのですか？

入った部屋が中寮15B（ESS）だったんですけど、そこのロッカーを開けたら、「赤旗」が敷いてある。それを見て、東大では共産党の新聞がこんなに身近にあるくらいだから、学生運動とか共産主義を勉強しなきゃいけないなあ(笑)、基礎素養として必要なんだと思った。
それで民青に入って、もともとやり始めたら熱中するタイプだから、学生運動や社会主義についていろいろ勉強した。新日本出版の『科学的社会主義』っていうぶ厚い本を読んで、科学的社会主義は人類の全ての知識を集大成したすばらしい理論体系なんだと思ったんですね。全く免疫がなかったから、まず感動した。その他に、樺美智子の『人知れず微笑まん』と高橋和己の『憂鬱なる党派』を読んで、メンタリティとしては学生運動や革命家に憧れた。『憂鬱なる党派』には、学生運動仲間が卒業と共に裏切っていく中で一人だけ理念に忠実に生き、原爆の資料を集めるために広島に移り住む人が出てくる。たとえ人に裏切られてもこの人みたいに生きたいと思って、学生運動を本格的にやろうと思った。
それで八月に共産党に入ったんです。新左翼系の本を読んでると、一回入党して体験しないとだめみたいだ、樺美智子さんも入ってると考えて(笑)。彼女の本を読んでたからこそ入れたという感じですね。卒業後はゆえあって離党しましたけど、学生時代は共産党員として活動してよかったと思っています。

--応援部もやってらっしゃいましたね。

そうそう。それは体力を鍛えたいというのがあって。最初陸上部に入ったんですけど、自主性に任されるから怠けてしまう。もっと練習が厳しい方がいいと思ったのと、独特の世界だから。ちょうど入学したころ、東大野球部が早稲田・慶応に連勝するという赤門旋風というのがあって、応援部が禁止されたはずの寮内ストームをかけた。ミニスカートのチアリーダーが寮の廊下を躍りながら通って刺激的だった(笑)。そのストームに参加したら先輩に勧誘されて。僕、結構バンカラ気風も好きで、学生運動と応援部両方やっていくことにしました。その分、勉強はしなくなりましたね。

--共産党内での寮の位置付けは？

そのころ、81年の共産党は学内でだんだん層が薄くなっていたために、僕も自治会の常任委員に抜擢された。ところが自治会では花開かなかった(苦笑)。理系のクラスでは浮いてるし、かと言って共産党の中では理論的に優れた方ではなかったし、あまり自分でも面白くなかったんですけど、正義感でやっていた。
当時の共産党の認識としては、自治会が活躍の舞台で、寮は活動家が寝る場所。学生運動としてはマイナーな道だったんで僕もあまり寮では運動してなかった。と、Nが82年の春に京大新聞を持ってきたんですね。そこに吉田寮が団体交渉をしてすごい盛り上がっている記事があった。その当時からNだけは寮の重要性を再三主張していて、共産党の中で寮をもっと位置付けてほしいと言って、自らも寮委員長を81年にやっていた。
大きかったのは、文理研系（新左翼系。大雑把な捉え方で、正確には語弊もあるかもしれませんが話をわかりやすくするために以降、共産党系・文理研系に分類します：朝倉氏註）のI君が82年の11月に寮委員長になったこと。これは15年ぶりくらいに共産党系が寮委員長選挙で負けた。全寮連、都寮連役員も選挙の応援をやったんだけど、圧敗したことでショックだった。



--なぜ、Iさんは勝てたんでしょうか？

最初、共産党側も彼をオルグしてたんですよ、元気がいいから。理論的にも近いと思ったし。一方で文理研も彼をオルグしていた。彼は夏に吉田寮に行ったんですね。そこで寮闘争の重要性をしっかり認識したんでしょう。その理論武装と彼の持つ大衆性というかキャラクターで、共産党側が対応できないうちに勝ってしまった。で、彼の寮委員会に40人寮委員希望者が集まって、それが驚異的だった。共産党系寮委員長の時の寮委員会は精一杯集めて15人くらいだったから。その時に分科会を作って、『ぷあ』も作った。活発さに驚いて、これは敵に学ぶべきなんじゃないかと思い始めた。
次の99期は、締切5分前に共産党側からNが二度目の立候補をして、実質2日間の選挙運動で逆転勝利したんです。それも驚異的だった。これはやっぱりNが地道に頑張ってたというのが大きい。最後に顔ビラをまいたんだけど、彼の顔を知らない寮生がいなかったんですよ。つまり、寮というのは直接人間的に結びついて信任がされる。自治会では理論の空中戦をやっていて、代議員大会の場では活発な議論をしているけど、クラスにはそんなに根づいていない。それに比べて寮は直接民主主義に近い。この98、99期で寮は面白いと思った。

--そのあと、水光熱費負担区分問題が起こるわけですね。

100期のT君の時にね。101期の選挙は当初劣勢だったんだけど、二度目の立候補をしたI君側（文理研系）が負担区分反対路線を先鋭化させた。すると、ついていけない寮生が出てきて、それを共産党系（S側）が組織して勝ったんですね。この選挙に関わって、寮はやりがいがあると思って101期の広報部長になった。で、これは初めて言うんですが、その時点で次は僕にお鉢が回ってくるんじゃないかと予測していた。そう思って広報部長の職権を利用して、『ぷあ』を配りながら寮生に顔を売っていったんですよ。寮委員になった時点では30人ぐらいしか顔見知りがいなかったのが、4次案*の署名を集める過程で180人と直接顔見知りになった。それで102期はやはり僕が立候補して、いい勝負になった。

*負担区分問題で寮委員会が作った案で、1次案から3次案が当局から拒否された結果、これなら当局と合意を結べそうだと当局側にすり寄った案。

--手元にある愛コマによると対立候補がAさんで、113対113の同数で(笑)、再選挙になったんですね。

そう。

--再選挙の結果は？

115対113。

--何という選挙(笑)。

うん、すごい選挙だよね。I君は101期で負ける時にすでに先を見越していて、理論を先鋭化させることで、先進層を育てたんですよ。「寮共闘」（文理研系の寮闘争組織）になる活動家グループを20人くらい。一方、当初、共産党は、僕とNとS君、中心メンバー3人で大車輪のように動く体制で足元が弱かった。最終的には共産党の自治会役員のメンバーも寮に投入して、劣勢と思われていたのが同点になった。実はいろいろ秘話があって、幽霊寮生を僕が動員したんだね。とにかく投票日にフル回転したんですよ。朝は寮食堂、昼は北寮前、そのあとは生協食堂に行ったりして、知り合いをつかまえて投票を呼びかけた。普段つかまらない人を7人くらい動員したんですよ。

--でも投票日は運動やってはだめなんじゃないですか？

「投票に行ってください」っていうのはいいのですよ。

--本当にいいんですか？

まあ、いいのだということにしときましょう(笑)。夜はまた寮食堂に張り付いて、そのおかげで同点になったんですよ。その時寮共闘側は、楽観的に見ていた。トリプルスコアで勝つと言ってた人もいたみたいで。活動家集団の数を見ればそれもおかしくないんだけど、開けてびっくり同点だと(笑)。再選挙では向こうも気を引き締めたみたいで、お互い113は動員しきって。で、最後は偶然なんだけど、柔道部の部屋の前で待ってたら、酒に酔った部員が11時50分くらいに帰って来た。その二人を動員して二票差で勝ったという…。まあ、執念ですね(笑)。

--負担区分について、双方の主張はどう違ったんですか？

A君（寮共闘系）は、I君の時みたいにはっきりした絶対反対路線ではなかった。朝倉の4次案は妥協路線だと批判していたけど、そのあとどうするのかについては何か曖昧だったね。でも、おおまかに言えば、合意か負担増絶対反対かという対立だった。総代会決定がまだ負担増絶対反対だったので、2月の総代会で合意を結ぶという方向に変えた。その時は試験中にもかかわらず、一人一人説得して総代を5、60人集めた。運が強いのかもしれないけど、四月までの総代会も一票差で連戦連勝だったんです。痛快だったけどね(笑)。でも消極的支持者がほとんどで、活動家の数だと8対25ぐらいだった。

--寮内では意見が割れていたみたいですけど、対学生・対教官の訴えはどうでしたか。

対外的には、双方とも、「負担区分とセットで出された廃寮攻撃は不当だ」という内容のビラを学生や教授会向けに撒きました。自治会の代議員大会に出ているような学生には寮内対立は明らかでしたが、一般の寮外生には、寮内対立の中身・論点まではわからなかったでしょうから、全体的に「寮が盛り上がっている」と見えたでしょう。その意味ではお互い競争的に学内世論を盛り上げた気がします。
対外的行動で一番印象に残っているのが、2月2日の教授会要請行動です。自治委員会が同時刻に開かれていたのですが、寮共闘のI君が「会議を休会にし、教授会抗議行動を行おう」という動議を出し、それが可決され、自治委員が寮外生も含めて、教授会開催の102号館前にかけつけ100名ぐらいの集会になる。寮共闘がその行動を盛り上げようとしていたのを、当初、共産党内には「教授会との暴力的衝突を狙った挑発方針」と警戒する意見もありました。しかし、その場の盛り上がりをNが機敏に察知して、寮共闘も含む参加学生のパワーを結集しながら、全員一致して、教授会にぶつけるべきだと共産党内の方針を修正しまして、急遽、寮委員長・総代会議長が教授会内で訴える機会を作らせることを勝ち取りました。
Nは、場合によっては、対立派の寮共闘の力をもうまく利用して、共産党の方針を左に修正していくプロ(笑)で、寮共闘内でも評価が高かったみたいです。

--それで学部と合意が結ばれて、4月に入って寮内の批准投票ですね。

大勢はもう決まってたから、5月11日に批准投票で180対30ぐらいで勝ったのね。 4月の総代会の時に印象的だったのはN君の発言で、「批准投票は敗北だと思うけど、これしかないということで提案総代になった。提案総代は他に30人いたけど、ここに来ていない人もいる。提案だけしておいて来ないのは無責任なんじゃないか」と。総代会に連れて来てくださいよと詰められたんですね。その通りだった。で、勝った勝ったと喜んでたんだけど、事態はもう次の方向に進展していて、寮オリエンテーション委員会を寮共闘系が主導して、北幇・中幇（ぺいぱん・ちゅうぱん）のような影響力のある部屋をどんどん新歓オリで作っていったんですよ。オリで、積極的な新入生が負担区分問題に触発されて、30人ぐらい多数が寮共闘側に行って、共産党側には来ないという事態になった。次の圧敗がもう用意されていて、103期寮委員長選で寮共闘系のY君が勝利し、その後、「風の旅団」事件での1989年の政権交替まで共産党系が5年間負け続ける（107期のＯ君除く）ということになった。

--では、その後の展開を見ると、負担区分問題の時の共産党側の路線はまずかったということになるんですか？

うーん…。まあ、非妥協路線の方がかっこいいから学生がつきやすいとは思うんだけど、それを差し引いても、やっぱり組織の根本のところで負けていたという感じですね。活動家集団を育てられなかった。8対25が象徴している。少数の活動家の奮闘で一時的に勝利したけど、足腰ができてなかったら負けるということ。両方それなりに説得力のある主張だから、合意書路線で運動する主体を育てていれば103期以降の連戦連敗はなかったはず。路線そのものに問題があったのではないという気がする。

--合意について今から振り返ってどう思われますか？

あの選択しかなかったんじゃないかな。その当時は「勝利だ」と言い張ってたけど、「力関係上はこれしかないし、これがベターだ」というのが正確だと思う。あれ以上突っぱねるのは逆にマイナスだと。それにあの合意書の「確認事項３」（当局が寮に関わる方針を出す時には事前に寮に相談し、寮生の意見を反映させるよう努力する）が91年以降現在にいたる廃寮反対運動のキーポイント、廃寮を進めたい当局にとっては桎梏となっている点を見ると結果はオーライではないかな。

--寮委員長を降りた後、卒寮まで1年ありましたね。

103期に負けて「野党」になりまして、共産党活動家数人のみが大車輪で動く体制の足腰の弱さを反省しまして「駒場寮を発展させる会」（北寮16Bが連絡先）という組織を作ったのです。寮生の参加枠を広げてコンパをしたり、学習会をしたり、結構楽しくやりました。中でも、水道料の値下げにつながる「小口化運動」を理論分析し、その問題に消極的だった寮委員会に働きかけてしだいにやらせるように運動したのは成果だったと思います。

--寮の文化的生活の思い出は？

最初に入った部屋はノンポリ学生の部屋だったんだけど、地方から出てきたばかりで何でも珍しいし、全ての人が大人に見えた(笑)。いろんな人と夜まで話すのは非常に楽しかった。インポ合戦もよくやってた。酒はまあ一定飲んだけどね。夜中4時ぐらいまで語り合って、昼前に起きて飯食って4時ぐらいから活動始め12時ぐらいまでやってそれから4時まで語ると(笑)、いうことで授業には全く出なかった。その意味では、運動に力点が置かれすぎて、文化的な寮の楽しさの方はいまいちだったような気がするね。
あとは加藤登紀子さんと会ったことかな。『青春プレイバック』というテレビの取材で寮に来た時に寮委員長として対応した。だけど、部屋にビラが散乱してたり印刷で手が黒かったり、対談と言ってたのにただ「はあはあ」とうなずいてるだけだったんで、期待して見た親戚には不評だった(笑)。
また、当時好きだった共産党の仲間の女性とデートしたのはよいのですが、酔い過ぎて北寮前で2人とも吐いて倒れて、「政敵」の寮共闘に介抱してもらったとか(笑)。そういえば、演劇をやっている女性がなまめかしい格好をして寮委員長室に時々遊びにきたのも印象に残っていますね。女性の思い出ばかりですが、それだけ女性との接触が少なかった証拠でしょう。

--ところで、この春の統一地方選で船橋市の市会議員に当選なさったそうですね。

議員になろうと思ったのは1年ぐらい前です。卒業したあと予備校講師をしながら地道に市民運動をしてたんです。95年の薬害エイズの問題に関わって、「厚生省を囲む人間の鎖」とか川田龍平君たち原告の訴えを厚生省にとどける運動をやった。そうすると、駒寮で学んできた運動のセンスが役立ったんですよ。僕の年代では運動の経験者は少ないし、たいていは政党の専従になってたりして、フリーの活動家で動ける立場の人はさらに少ない。もちろん被害者の運動が前提としてあっての話だけど、私の過去の経験を運動に役立てることができた。たとえば、ビラを早く書く能力(笑)。寮をめぐる運動では、寮共闘などが出したビラに2、3時間で反論のビラを作らなければならないことが何回もありましたからね。
薬害エイズでも運動が退潮期になると国レベルの政策を動かすのはなかなか難しいことがわかった。それに仕事の合間だとあまり力が割けない。今中心にやっている交通事故を防ごうという問題だと、事故の5割が自宅から500メートル以内で起きているから、地方の道路を変えないといけない。子供ができて東京にもそう出て行けない。それらを総合すると、地方にいて職業として運動ができる道ということで地方議員を考えた。船橋に来て4年、選挙の準備を始めたのが4カ月前で、それからあらゆる運動をして当選ができた。それは駒寮や薬害エイズの運動経験なしには考えられなかった。

--選挙での主張は？

中心は、車優先社会に対する批判から、「安歩権」「安全に歩ける街作り」ということで**、ほとんどそれ一本に絞って。船橋は歩行者にとって道がひどいから。

　　「安歩権」とは歩行者が車に脅かされず安全に歩ける権利のこと。理想は、小学校区の歩行者天国化。幹線道路は車が通ってもいいが、生活空間は歩行者優先にする。生活空間に車が侵入することが高齢者や子供に被害と圧迫を与えているのだから、車の便利さを一部放棄すれば、被害は減るはずという主張。短期的には歩道の確保・段差解消・通学路車両制限などの運動をしている。

--駒場寮の今後の展望を開くためにアドバイスを。

やっぱりクラスの学生に根づくしかないんじゃないかと思う。そうすれば当局も強行手段を簡単に取るのは難しいと思う。それが最低の条件で、その上で教官内に、ある方向で妥協しようじゃないかという動きが出てきて学内解決になるんじゃないかな。

--教官に向けてはどう言ったらいいと思われますか？

学問は現場と切り離されて存在するわけではないから、駒場の現実と切り離して自分の学問だけをやっていて本当の学問なのかということを突きつけるしかない。たとえば環境問題を研究している人には、寮の木を強引に切っていいのかとか、政治学をやっている人には、7000人の学生と教授の合意も形成できなくて政治学を教えられるのかということを、各学問分野で。全共闘が一定、研究者層に影響力があったのは、自分の学問と東大闘争との関係を各研究者に突き詰めたからだと思う。駒寮の運動でも「知のモラル」批判で少しやったけど、それをもっと活発にやる必要があるかなと。

--最後に寮へのメッセージを。

やっぱり、すごいと思いますね、寮に来るたびに。当局の不許可の状態で電気・ガスも止められて、現代の学生が3年半も住み続けている。それを見て、僕も頑張ろうと いう気になる。学生が無気力化したと嘆いている暇があったら、寮生の心意気、すごさを教官も見直すべき。こういう人が住んでいる駒寮は貴重だという認識を多くの人に持ってもらいたい。
政治の世界は旧態依然が続くことが多いけど、さっきの話にもあったように駒寮は、たびたび政権交代している。民主主義の学校。民意が反映している。日本の今の政治状況の中で、こんな場所は貴重。
今の日本、「確約された未来」（将来設計）を求め、行動している人が多いけど、今の寮生には「確約された未来」がないことに取り組む勇気がある。勝てるかどうかわからないのに3年半闘っているわけだから。でも物事はやはりやってみなきゃわからない。僕がやっている市民運動も同じ。確約された未来がない点では、駒寮と一致している。でも、正義は勝つに違いないという確信がある。「安歩権」「車優先でない歩行者優先の道・街づくり」が認知されることと、廃寮を撤回させる学内合意を勝ち取ることも、「難しいけど可能性はある」点では同じだと思いますよ。

--どうもありがとうございました。

7月某日、駒場寮にて。

当会の討論誌『いろは』は，会員のご好意を得て一部をWEB上で公開させていただいております。1号からのバックナンバーと，97年の公開シンポジウム『自治と大学と社会』の講演記録もここから参照していただくことができます。 まだご購読いただいていない方に，当紙をご紹介いただく際には，ぜひこちらをあわせてお知らせ下さい。 URLは， http://www.longtail.co.jp/iroha/

寮OB・歴代寮委員長について教えて下さい 寮OB・歴代寮委員長の情報募集は継続中です。本紙を郵送したいと思いますので、ご存じの寮OB・寮委員長の氏名・住所を、表紙ページの連絡先までお知らせください。 また、『いろは』では駒場寮経験をつなぐという試みの一環として、OBの方々にインタビューをさせていただいています。在寮当時の様子をお話しいただける方、推薦していただける方からの連絡をお待ちしております。 電子メールの連絡先は、**(足達 研太)まで。

座談・我が手の歴史を！　第1回 86-87駒場寮--a

「現在が過去を操る。」それが言及の必然だとしても、嚥下不能な異物を標すこともまた不可能ではない。

足達：今日は、80年代後半に期間を限定して、その当時の寮について語って頂きたいと思います。つまり皆さんが寮生だった時代のことですね。もちろん、寮の通時的な特徴と共通する所があればそれも語って頂いていいんですが、考察対象として期間ははっきり絞るということです
　　まず、僕の印象なんですけれども、外から見て80年代後半の寮はかなり盛り上がっていたような印象をずっと持っていたんですね。そのへん実際どうだったのかを明らかにしたいというのが一つ
　　それと、80年代半ばから89年にかけては、一つの時代として括れるような際だった特徴があったんじゃないか、と僕は思っているんです。その特徴に関して、できるだけ肯定的な側面を思い出して語って頂きたい。つまり「いいところ」ですね。
　　で、一番最初はOBインタビューでもいつも聞いているんですが、「なんで寮に入ったのか」ということですね。
山口：僕は86年4月入寮なんですけれど、単純に通学に電車を使うのが嫌だったからなんですね。
　　あと一つは、大学に入って東京に出てきて、何か新しくなりたい、生まれ変わりたい、自分を変えたいとかね、とりあえず普通の人の暮らしじゃなくて“特殊な地位”にいたいということかもしれないです。
小山：僕は87年入寮で、大学に入ってすぐ寮に入りました。まず東大に入る理由っていうのが、それこそ家が貧乏で下宿はキツいだろう、と。で、家からぎりぎり通える範囲で大学を選んだと。それで、寮に入れるなら入っちゃえ、ていうのが正直な所ですね。親から離れられるなら離れようという気が強かったような気がします。一回自分で全部、生活をつくることをしたかったなあ、と。あとはこういう（寮内の）雰囲気が好きで（笑）。もともと家が貧乏で、その頃借家で、汚い古い民家、住宅だったから、寮に入っても違和感なかったんですよね。落書きはすごかったけれども。それ以外に普通に言われている「汚い」とかそういうイメージは、仮宿部屋に合格発表の時とか何回か泊まっているんですけど、全然無かったんですよ。　あとは高校時代とか受験勉強しかしていなかったという印象があって、生活レベルで、家族以外とつきあう経験って乏しいんですよ。そういう意味で、違う人との付き合いっていうか共同性みたいなものが欲しいって、漠然と思っていたと思うんだよね。
小塚：京大と東大受かったんですけど、マルセル・デュシャンが大好きで「大ガラス」がある大学が魅力で東大を選んだ（笑）。「友達が欲しいなー」っていうか、デュシャンとか映画のこととか哲学のこととかを語り合える友達が出来たらいいなーって感じで、結局入寮ですね。親の方も「何でも利用する」というような貧乏人でしたので。

※　※　※

足達：経済的な面で「安い」というのは皆共通していて、寮生活で小山さんが言ったような「他人とつきあう生活」とか「友達が出来そうだ」とか、そのへんもあるわけですね。
　　皆さん自身がなじめなかったという気分はなかったんですか？
小塚：「（寮を）出ていこうかな」とも思っていたんですが、ただ居ましたね。どっかの部屋に行けば酒が飲めるとか、なんだかんだでそれでしょうね。
　　あと、大学の中にいたっていうことを、今、痛切に感じるんですけども、市民社会で生活を送っていて、酔っぱらって街で暴れたいと思ってもできないじゃないですか。それが大学内ならできた！っていうのが、(笑)デカイっていうか…。ブルーな夜にラジカセをガンガン鳴り響かせて、（大学）構内を練り歩くみたいな蛮行が、街でやると捕まってしまう。
　　つまり解消ですよね。ヒーリングに近いようなところが（寮に）居つかせたというような感じでした。結局、うさばらしって言うのかなー。再生産っていうのか…、その後の自分のテーマにもなっていくし、その頃の寮を結びつけたものとしても大きなファクターになると思うんですけれども。
　　やっぱり、それを許す場所って他にないですよ、世の中。作ったりもできるんですが。
小山：僕の場合、寮から離れたいと思うより先に、「大学への幻滅」ってのがあった。五月病に近いのかもしれないけど、普通の（学生）生活から離れていって、その代わりに寮の中で新しいモノを経験していくって感じだったと思う。
山口：僕は違うんですよね。僕はクラス活動家だった。寮との関わり方で言うと、彼ら二人は寮委員長だけど、僕は違うんですよ。どちらかというと僕はクラスの方で、自治委員でクラスタイムをちゃんとやって自治委員会に提案を出してとか、そういう話をやっていたんですけど。ただ経済的理由で寮には住んでた、面白かったとは思うけども、寮委員になったのも86年の終わりの方だしね。だから「寮！」という意識はほとんどなかったです。ここにかなり小塚君や小山君との温度差があると思います。寮に対しては「外から」という立場でした。

※　※　※

〈87秋の寮祭〉
小塚：たぶん山口さんが「外から」と言うのは、僕ら87年入寮の立場から言うと、「秋の寮祭」というのがデカイんですね。寮委員会の結束というのが始まったのがこの辺りからなんですよ。
　　これが87年秋の寮祭の基調（討論）の辺りからなのですけれども、A委員長の下、毎週学習会をやって、今まで（学生運動体に）なかった「基調をつくろう」という運動だったんですよ。
　　そのテーマというのが「共同体としての質、クオリティーを高めていこう」というものでして、毎週毎週学習会やって、一人一人がレポーターになって、学内の政治問題から、原理から、ファシズム論から、Xデーに対しても勉強する、という。たぶんA委員長の意図としては、共同体を構成する委員がある程度の理論武装を皆している、各々論理をもって集まっている空間を作ろうという運動でして、非常に面白かったんです。個人的にすごく楽しくて、いろんな本読んでまとめて発表して討論する空間が異様に楽しかった。あの寮祭実行委員会はすごく魅力的でした。
　　それから、暴力的にまとめるならば、山口さんの言う「不動の寮委員会」が始まるんですよ（笑）。学内問題には接さない。寮内で学習会中心の……。
小山：でもその前にストライキがやっぱあったからっていう、寮とかの運動にポジティヴにかかわったってのはストライキがあったからなんだよね、きっと。なんかお祭り騒ぎだったんですよね、僕にとってもね。
山口：87年の学院のストライキなんかは、3月くらいから準備されていて、君らが入ってきた。結局アレが行動主義的には盛り上がったけども、非常に皆さん空虚な気分で総括された。僕は実際、対応不能に陥ったし、そのときAは理論だ、と。理論的な蓄積のないところに運動体は体力を持たないんだという解釈だったと思う。
　　結果的に寮委員会は「理論的蓄積」というのをやったけど、じゃ、その後寮祭実がどういう運動を自分たちで組んでったのかってことは、見てましたけど、なかったし。まあ寮祭をやりましたよ。寮祭はやったけども、そして基調を発表したね。その基調が運動にどういうふうに果たされていくのか、基調が運動の中でどうキタエられていくのか、とかね、そこが全くなかった。
　　理論的検討がなかったとスト実が言われるのはわかるけど、その一方で「寮祭実は運動がない」と僕は単純にまとめている。
足達：僕が思ってた印象としては、大雑把ですが、87-88-89の辺りは、寮のOBが集まる寮祭や花見の時に来る人数が多いし、それに学外の運動---山谷や障害者や天皇関係などに携わっていた人もたくさんいたりとか、あるいは『愛コマ』なんかも88、89と分厚くなっていく。それは寮自治、寮委員会の活動ってのが、わりと力を持っていたとか、盛り上がっていたっていうことは言えないんですか？
小塚：たぶんそうだと思います。
小山：うん。
山口：盛り上がりは何を基軸に評価するかでしょ？　寮祭実の外部的な規定力はゼロだったと思う。で、中でそういう話をしてるからって、いろんな話を持ちかけたって反応は何もない！　一切ない。
小山：活動量は大きかったかもしれないね。何も問われなければね。
小塚：寮外から見れば本当に煙たい。人だけいるんだけども動かない。実に会議だけ長くやってる集団に映ったんじゃないかと思いますね。
山口：単にゼロだったんじゃないか？
小塚：ゼロ！？　何がゼロ？
山口：あるって言えばあるけど、やっぱり無いんだよ。だから別に煙たいとも思わなかった。「何もしないだろうな」って思ってたから、何か自分にかかわってくることがあるとも思わなかったし。もったいないなとは思ったけど。
小山：僕は学院ストから入っているから、一方で何も知らないでお祭り騒ぎで入っちゃっていて、そこにあとで理屈をつけるってのに関心があったと、寮委員会は、思うのね。「なにか動かなきゃいけない」けど、動いた経験ない人間だから、どこで動いていいのかわからなかった。
小塚：だからなんで集まってたかなんですけど、学生運動やりたいとか、集会に行くとかって関心はゼロに近かったですね。そこはゼロなんです。そこはゼロなんですが、「なにで結びついてたか」なんですよ。学習会をやった仲とか、音楽とか映画の趣味が合ったとか、一緒に集会には行かないんだけども、前衛映画の上映会には一緒に行くみたいなのの延長だったんですよ。
　　高校とかの文芸サークルに近かったのかなあと、それを楽しくやってたんだなと。だから文化祭向けのミニコミ編集ノリで、分厚く編集したパンフレットを作ろうってのもあったし。ある意味、活動家ってよりも趣味人の集いで、87は特にそうでした。
山口：僕らの時も、僕らの動く枠組み=図式ってのはあったんですね。一旦それをご破算にして87の人たちはもう一度それを組み直そうという努力ですね。それは組み直しは非常に楽しいと思うし、そのつながりじゃないですか。だから「自分たちで作った」って実感は87の人たちが一番デカイ。
小塚：そうですね、寮運動ってものを作ったと思います。思ったのは、「集会に行こう」って人を誘うことよりも、読んでいる本とかの---本棚とかCD棚とかをチェックして、そっちで話を進めた方が人は集まるってことなんですよ。麻雀共同体ですとか、文芸派とか、学館と自分のクラスの共同体とか、そういう趣味で気の合う各々を総和した。そしてそこでの議論を寮委員会に持って行ってもう少し広い議論にしてみようみたいな流れでしたね。
山口：まあ、いろんな人たちの共同性の存在というのがあって、いろんな形で付き合いして固まったつながりがあった。それが寮に持ち込まれて、そこにあるものを寮に持ってきた。
　　ただ、そのことと、そこに被せられたイデオロギーは全く別の話になってる。要するに、作っていくってのは中味は何でもいいんだな。
小山：共同性から言ったらそうかもしれないね。
山口：それでは基調が活かされないのは当然であって、その後どういった戦略をとっていくかは一切ないから。「身の丈に合わない」ってことだけど、つまり、本当にそういうことを考えている訳ではなくて、まあなんとなく頭でわかってるってレベルだよね。------いいかげんなものだった。
小山：僕ら活動家としての自覚ってのはなかったんだよね。たぶん僕なんかもクラスと切れる過程が運動やっていくことだったから、そこに再オルグとして入るってのは、もう何年もかかっているんだよね。
山口：だから「あちら側／こちら側」なんだな。結局もっと原理的な話なんだけど、何か政治的な主張をするとか、何か人に要請する、人に正しいことだと思って主張することを「男根主義」だとかさあ、そういう形で批判した気になるってのかね、それは完全に「逃げ」っていうか、どうしようもない思考停止だと思うんだけど。
　　そんなこと言ったって話にならない。それが状況に対するどんな批判になるのか僕は分からなかった。僕個人に対する批判だったら「あなたの話し方が悪い」「あなたは押しつけがましい」と言ってくれた方がまだわかりやすいんだけどさ。
　　「何で俺が正しいと思ったことをみんな正しいと思わないのか？」っていう。今から考えれば、それが一致することの方が奇跡なんだけれども、当時は自分が「正しい」と思うから「こうすべきだ」「こういうことをやろう」と思っていて、それをちゃんと説明しさえすれば、相手もそう思うはずと感じてた。まさにファロクラシックな思考でオカシイんだけどそういう感覚があった。
　　で、「なんでそう思わないんだ」「オマエ何なんだ」と（苦笑）。
小山：こわいなあ。
小塚：まあそんなのが日夜繰り広げられてましたね。
　　そういうことをやってる先輩たちがいて、「嫌だよ」とか泣いちゃうヤツもいて、そういうヤツの肩を持って「まあまあまあ。いいじゃないの。やんないよりかはやった方がマシ」っていうような共同体だったと思うんですよ。
山口：そういう思考サイクルは間違いだと言われれば今ではそう思いますけどね。
小塚：それと違うプールを作りたかったんですけど、RCは。



※　※　※

足達：山口さんは寮生に期待したわけですよね。
山口：だって期待するじゃない、あんな基調出すんだから。米帝の没落から、日本資本主義の動揺から、そこがよくわからないんだけど世の中はファシズムに流れ込んでいく傾向があって、その中でRFJCは闘うって。「そしたらやっぱやってくんなきゃ」って。なのに話に行くと腰重いし。「なんなんだ？！」と思いますよね。
小塚：それは難しい。あの基調を採択した人間をもういっぺんよんで。（一同爆笑）
山口：「あのときの基調は今の私たちにどう生きているのか」って。
小塚：みんな採択したわけだぜ、あれを。俺たちより責められるヤツはいくらでもいる（笑）。だって俺たち一応あの基調引きずって生きてるぜ。
小山：あれをRCから離れたあとにどう引きずっていけるかというのはみんなどうだったんだろうね。僕は引きずっているつもりだけど。
小塚：俺もひきずってるよー。場も広げてるさあ。いろんなとこで共同体の質も獲得してますよ。人と人との話でも、人の心の中にどういう切り口で入っていくのが一番いいのかっていうことは、あそこではとても学べた。東大の運動では他にはないんですよ、これが。けっこうあの組織ってのは猥雑だったと思う。
足達：動かない、運動に関わらない、腰が重いという点について、86年入寮の人たちのRCはどうだったんですか？
山口：86年のRCは「駒場の運動を牽引する」立場だから。他の自治団体はそんなに活発じゃなかったし。全学のオリエンテーションを形も内容も寮が作った。
　　87年の初頭に国家秘密法の上程に反対するハンストがあったけど、ハンストしたのも寮生だね。秘密法は現実に動いていた問題で、朝日のキャンペーンに乗ったとはいえ、東大のハンストはそれを止めるひとつの力になった。そっからみると８７の寮祭実はかなり特異なんだよね。８６はどちらかというと行動主義だからね。まあ「まず動け！」「考えるのは後でいい」みたいな。それを米ちゃんが自己批判して理論構築に行くって言う転換が大きいだろうね。
小山：Yさん87のRC合宿に来てたよね。印象強かったな。ほとんどYさんが話してたもんな。
足達：そのころYさんの思想が変わってRCの方向性を大きく変えたと言うことですか？
小塚：だから結局、個人の志向で動きますよね。「勉強したくなった」とか「外にでたくなった」とか（笑）で。
　　またその呼びかけにRCは断れないんですよ。世の中とは違う世界だから「正しい」ことならやんなきゃいけない。世の中ではそんなの「異常」だし、普通だったら正しいこと言ったって通らないのが当たり前なわけです（笑）。それが通ってしまうという。
　　「東大生の立場捉え直してんでしょ」→「否定してんでしょ」→「だったら大学の壁解体しなけりゃならないでしょ」→「だったら外の人と連帯しなきゃなんないでしょ」という論法が通るわけですよ。
小山：通ってたね。
小塚：「ハイそうです」ってみんな言うわけです。「そのとおりだ」と。
山口：反論できない。
小塚：なんの余地もない。
山口：反論できないことイコール負けだからね。
小塚：もうやるしかない。そんなヘンテコな民主主義がまかり通ってた。なぜ？
山口：普通なら「そんな過激なこと…」という反応が出てくるんだけど、それは禁句だから（爆笑）。

続く…

新しく始まった企画「我が手の歴史を！」では、駒場寮に関わった経験に触れながら、その経験を複数の視点から意味づけていく座談会を継続して開催して行く予定です。いま言っておかなければ、放置すればいいように言いかえられてしまうという＜私たち＞の経験をお持ちの方。この場で自ら言い止めておきませんか？　混乱や我田引水・放談でも結構です。もちろんその結果として生じるリアクションも歓迎します。どのようなことについて誰に語らせたいかというリクエストでも結構です。ぜひとも協力してください。 編集部

発電機カンパを寮自治会に手渡しました

　前号までの発電機カンパ要請に対し、これまで21人の方からご協力をいただき、総額22万円のカンパが集まりました。心より御礼申し上げます。これまでの集計分を過日、寮委員会に手渡しました。
　寮生の電気確保努力のかいあって、駒場寮は4月以降も着々と新入寮生を迎え入れています。新入寮生の数が多いこと、クラスルームの利用が活発なこと、部屋や廊下に明々と電気が灯っていることなどから、最近の寮は、電気が消える前のような活気を取り戻しつつあります。
　が、寮委員長からの要請文にもありますように、燃料費は少なからず寮財政を圧迫しているようですし、燃料の購入・電気の継続的な供給にも、並々でない労力がかかっているようです。さらに大勢の寮生を迎え、寮運動を盛り上げていくためにも、電気の安定供給は欠かせません。
　カンパの現在集計は、目標額の100万円にはまだまだ足りない状況です。目標額に到達するまで引き続きカンパを受け付けておりますので、是非ご支援のほどよろしくお願いいたします。


----カンパ者一覧（敬称略・五十音順）----
岡田徹太郎／奥津融／柏木信泰／佐久間健／佐藤実千秋／信貴辰喜／杉本昌純／成瀬豊／難波卓志／西尾洋祐／松本博文／山口素明
ほか10名様